April 2013
[edit]
To help get you started contributing, we've created a tips for new contributors page, full of helpful links about policies and guidelines and style, as well as some important information on copyleft and basic stuff like how to edit a page. Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date. If you need help, check out Help, or post a message in the travellers' pub. If you are familiar with Wikipedia, take a look over some of the differences here. Rschen7754 05:34, 25 April 2013 (UTC)
- Thanks for your welcome. I'm familiar with the Dutch Wikivoyage and contributed some articles there since January. Ustica is my first article in English. I translated it from my Dutch contribution. As English is not my native language I appreciate if someone will check my article on spelling and style. Is that possible? WiDi (talk) 06:31, 25 April 2013 (UTC)
- Thanks for your great edits of the Vézelay article! I tweaked them very slightly due to current template and external links policies, but boy is the article way improved now! Ikan Kekek (talk) 09:45, 26 April 2013 (UTC)
Tortuguero
[edit]Nice work on Tortuguero! Just a suggestion: try using {{Climate}} to hide the code in the climate table, and to match the standard style you'll find in other articles. --Peter Talk 16:22, 21 May 2013 (UTC)
- Oh, also I undid your edit adding Tortuguero to Costa Rica#Other destinations, because our navigation lists are limited to nine items. If you think it should be added, please start a discussion at Talk:Costa Rica, and suggest which item should be removed. Thanks! --Peter Talk 16:24, 21 May 2013 (UTC)
- Thanks, Peter. I have made an attempt. WiDi (talk) 19:00, 21 May 2013 (UTC)
Foto's op Commons
[edit]Denk eraan dat je alleen "Own work" verklaard op Wikimedia Commons als je de foto's zelf gemaakt hebt met je eigen camera. Anders moet je onder "source" de bron opgeven waar je de foto vandaan hebt. Globe-trotter (talk) 20:53, 13 August 2013 (UTC)
- Ik dacht dat foto's die op wikicommon staan door iedereen gebruikt mochten worden. Wat zet ik dan in zo'n geval onder "source"? Kan je een voorbeeld geven? WiDi (talk) 21:01, 13 August 2013 (UTC)
- Ik had het over File:Scala dei Turchi banner.jpg. Ik snap nu wat er niet goed is gegaan. Je had het geüpload als "own work", maar omdat deze foto al op Commons staat moet je gebruik maken van DerivativeFX bij het uploaden van een aangepast werk. Ga naar Commons:Upload en klik vervolgens op "It is a derivative work of one or several files from Commons", en volg daarna de stappen. Het is trouwens een fantastische banner :-) Globe-trotter (talk) 21:11, 13 August 2013 (UTC)
- Ik was weer ongeduldig en dacht dat ik je begreep voordat je dit antwoord gaf. Ik had al een aanpassing gedaan. Zie [1], de source aangepast aan het originele, kan dat ook? WiDi (talk) 21:18, 13 August 2013 (UTC)
- Dat kan ook. Maar bij Flickr heb je het probleem dat iemand z'n licentie kan veranderen naar All Rights Reserved, terwijl die eerst wel vrij was. Als je rechtstreeks naar Flickr verwijst, gebruik dan de {{flickrreview}} template. Dan zal een administrator het bestand verifiëren, en hoeft de banner niet verwijderd te worden als de licentie op Flickr veranderd wordt. (Ja, je moet met flink wat dingen rekening houden, daarom is het makkelijker om DerivativeFX te gebruiken :) Globe-trotter (talk) 22:02, 13 August 2013 (UTC)
- Ik heb inmiddels een aantal foto's aangepast met de Derivative toevoeging. Ik zal er in de toekomst rekening mee houden. Tip voor als je naar Sicilië wil: ga in het voorjaar (niet druk, niet heet en veel, heel veel bloemen). WiDi (talk) 08:48, 14 August 2013 (UTC)
- Dat kan ook. Maar bij Flickr heb je het probleem dat iemand z'n licentie kan veranderen naar All Rights Reserved, terwijl die eerst wel vrij was. Als je rechtstreeks naar Flickr verwijst, gebruik dan de {{flickrreview}} template. Dan zal een administrator het bestand verifiëren, en hoeft de banner niet verwijderd te worden als de licentie op Flickr veranderd wordt. (Ja, je moet met flink wat dingen rekening houden, daarom is het makkelijker om DerivativeFX te gebruiken :) Globe-trotter (talk) 22:02, 13 August 2013 (UTC)
- Ik was weer ongeduldig en dacht dat ik je begreep voordat je dit antwoord gaf. Ik had al een aanpassing gedaan. Zie [1], de source aangepast aan het originele, kan dat ook? WiDi (talk) 21:18, 13 August 2013 (UTC)
- Ik had het over File:Scala dei Turchi banner.jpg. Ik snap nu wat er niet goed is gegaan. Je had het geüpload als "own work", maar omdat deze foto al op Commons staat moet je gebruik maken van DerivativeFX bij het uploaden van een aangepast werk. Ga naar Commons:Upload en klik vervolgens op "It is a derivative work of one or several files from Commons", en volg daarna de stappen. Het is trouwens een fantastische banner :-) Globe-trotter (talk) 21:11, 13 August 2013 (UTC)
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Linosa_banner.jpg#.7B.7Bint:filedesc.7D.7D){kind=link}
Suriname
[edit]Hi WiDi, ik zat te denken.. is het misschien slim om een kladpagina aan te maken, in één van onze userspaces bijv, of als een subpagina van Talk:Suriname ofzo, en daar alle info te verzamelen die we zo 1-2-3 bij elkaar kunnen krijgen over Suriname? En dan over een week proberen te besluiten wat de beste oplossing is qua pagina-hierarchy? Dan kunnen de anderen misschien wat beter meedenken, ook. Het is maar een gedachte, als je het niks vindt moet je het zeggen hoor :-) JuliasTravels (talk) 14:22, 13 October 2013 (UTC)
- Sorry for butting in, but I think that's a great idea and I would suggest creating it as a subpage of Talk:Suriname/sandbox (or, if it's easier to collaborate in Dutch) here in Wim's user space). --W. Frankemailtalk 14:31, 13 October 2013 (UTC)
- Hallo, JuliasTravels. Er is kennelijk heel wat oppositie over het maken van regio artikelen. Ik begrijp dat wel, maar dan zit ik met het probleem dat ik niet weet wat ik met bepaalde informatie (over bijvoorbeeld hotels en restaurants) aan moet. Dat mag niet in regio artikelen (hoewel, ik heb niemand horen klagen over het district artikel Nickerie), maar separate artikelen zijn zo klein dat dat ook geen optie is. De wijze waarop het nu gedaan wordt, als onderdeel van Paramaribo en/of Suriname is een mogelijkheid, maar niet echt bevredigend. Jouw suggestie is een goed idee. Erg veel informatie over het land heb ik niet meer zolang ik me beperk tot die gebieden waar ik geweest ben. Ik heb alleen nog iets over Domburg en Awarradam. Laten we de pagina die Frank voorstelt aanmaken, Talk:Suriname/sandbox. Maak maar een aftrap. Bedankt trouwens voor de goede en nuttige aanpassingen van de Suriname artikelen. WiDi (talk) 19:02, 13 October 2013 (UTC)
- Ik zie dat je de aftrap al gemaakt hebt. Ik heb vandaag waarschijnlijk niet zoveel tijd maar zal er morgen ook mee aan de gang gaan. Bedankt alvast. Altijd mooi als zo'n reisgids in korte tijd flink uitgebreid wordt, zeker als je dat met een paar schrijvers samen kunt doen. Groet, JuliasTravels (talk) 10:31, 14 October 2013 (UTC)
Northwest Suriname sandbox
[edit]Hi there! Thanks for your work on the Suriname articles. I just wanted to let you know that I have moved your Northwest Suriname sandbox to your user space at User:Widi/sandbox/Northwest Suriname. For such sandboxed, it is better to use the user namespace, so that they don't figure into our page counts and maintenance categories. I hope you don't mind. Texugo (talk) 19:59, 19 October 2013 (UTC)
- See the post above, Texugo. It's part of a joint effort (although WiDi has taken the lead in that first region), trying to figure out how to deal with a country like this, where it seems better to work with regions instead of destination guides. At first I also suggested we could use one of our user spaces, but actually I do think it should be possible to have such an initiative outside of a personal talk page. Is there a way to just exclude a quick collaboration (without having to resort to expeditions and such) from the maintenance cats? JuliasTravels (talk) 20:16, 19 October 2013 (UTC)
- No problem, but can you rename it to User:WiDi/ iso User:Widi/. Or does is not matter? --WiDi (talk) 20:23, 19 October 2013 (UTC)
- Julia, de synchronisatie liep niet zo best. Je was net een stap eerder met je antwoord dan ik. Ik zie dat je inmiddels de naam het aangepast naar WiDi. Had ik dat ook gekund? --WiDi (talk) 20:35, 19 October 2013 (UTC)
- Ja hoor! Rechtsboven naast het search-veld zit dat pijltje omlaag: als je daarop klikt zie je de "move" functie. Ik had het al aangepast voor ik jouw antwoord had gezien. Het ziet er goed uit, trouwens, dat regio-artikel. Ik denk dat je gelijk hebt, dat dat de beste oplossing is. JuliasTravels (talk) 20:39, 19 October 2013 (UTC)
- Nooit gezien! Weer wat geleerd. Als je nog aanpassingen hebt voor Noord-West... Graag. --WiDi (talk) 20:55, 19 October 2013 (UTC)
- Ja hoor! Rechtsboven naast het search-veld zit dat pijltje omlaag: als je daarop klikt zie je de "move" functie. Ik had het al aangepast voor ik jouw antwoord had gezien. Het ziet er goed uit, trouwens, dat regio-artikel. Ik denk dat je gelijk hebt, dat dat de beste oplossing is. JuliasTravels (talk) 20:39, 19 October 2013 (UTC)
- Julia, de synchronisatie liep niet zo best. Je was net een stap eerder met je antwoord dan ik. Ik zie dat je inmiddels de naam het aangepast naar WiDi. Had ik dat ook gekund? --WiDi (talk) 20:35, 19 October 2013 (UTC)
- No problem, but can you rename it to User:WiDi/ iso User:Widi/. Or does is not matter? --WiDi (talk) 20:23, 19 October 2013 (UTC)
- Sorry, I don't read Dutch. Anyway, in the main namespace there is no way to keep it out of our counts, and the only way to keep it out of maintenance categories is to remove all the templates that use those (IsPartOf, Geo, Pagebanner, status templates, etc.). So we don't really want it in the main namespace. Putting it in the Talk namespace as was originally suggested would do the trick, although I don't think there is much of any precedence for doing things that way. I suppose I personally wouldn't mind if you moved it to Talk:Suriname/sandbox/Northwest, but in any case I do think it would be nice if one of you would give an explanation in English at Talk:Suriname about what is going on, if you don't mind. Thank you both for your efforts! Texugo (talk) 22:58, 19 October 2013 (UTC)
- Sure thing. By the way, we are indeed working in Talk:Suriname/sandbox :-) It all came forth out of the efforts to improve Paramaribo but I guess we somehow ended up trying to cover the whole country.. Thanks, Texugo. JuliasTravels (talk) 08:40, 20 October 2013 (UTC)
- Sorry, I don't read Dutch. Anyway, in the main namespace there is no way to keep it out of our counts, and the only way to keep it out of maintenance categories is to remove all the templates that use those (IsPartOf, Geo, Pagebanner, status templates, etc.). So we don't really want it in the main namespace. Putting it in the Talk namespace as was originally suggested would do the trick, although I don't think there is much of any precedence for doing things that way. I suppose I personally wouldn't mind if you moved it to Talk:Suriname/sandbox/Northwest, but in any case I do think it would be nice if one of you would give an explanation in English at Talk:Suriname about what is going on, if you don't mind. Thank you both for your efforts! Texugo (talk) 22:58, 19 October 2013 (UTC)
- Dag WiDi, het begint ergens op te lijken, vind je niet? :-) Ik ben blij met het resultaat. Je moet er alleen wel echt even aan denken dat als je stukken tekst die je niet zelf hebt geschreven verplaatst naar een ander artikel, je dat dan in de "summary" vermeldt. Je hebt bijv. de tekst over het Central Suriname Nature Reserve uit het Suriname-artikel gekopieerd zonder vermelding. Het lijkt dan net alsof jij die tekst hebt geschreven, en de oorspronkelijke schrijver wordt niet vermeld. Dat mag niet ivm de licentie. Als je gewoon even iets in de summary zet van "copying information from Suriname, see list of editors there" ofzo is dat probleem al opgelost. Groet! JuliasTravels (talk) 09:00, 22 October 2013 (UTC)
- Ja, vind ik ook. Het is zoals ik het me destijds voorstelde. Wat het kopieeren betreft: de inhoud van sandbox/Suriname wil ik straks in zijn geheel verplaatsen naar Suriname (copy/paste). Dan staat de tekst weer waar hij stond. Dan heb je toch ook geen copyright probleem? --WiDi (talk) 09:39, 22 October 2013 (UTC)
- Correctie, je hebt gelijk. Het is verplaats van Suriname naar Inland Suriname. Sorry. --WiDi (talk) 09:43, 22 October 2013 (UTC)
Maps
[edit]In User:WiDi/sandbox/Suriname heb ik de kaart aangepast. Hierop staan geen district nummers. De kaart vind ik beter dan de district map. Ik kan deze verder aanpassen voor de drie regio's. Dan moet de districtnummering zoals we die gebruikt hebben vervallen. Eigenlijk moeten dan ook de regionamen veranderen in West Coast, East Coast en Surinamese Rainforest. Wat vind jij? --WiDi (talk) 10:23, 22 October 2013 (UTC)
- Ja, beter zo, dat kaartje. Die nummers vind ik ook niet belangrijk, als we per regio maar wel de districten op de één of andere manier blijven zien. De districtsnamen kom je in Suriname zelf immers wel tegen, dus mensen moeten grofweg kunnen zien waar Commewijne is, bijvoorbeeld. Waarom wil je de regionamen eigenlijk veranderen? Het zou sowieso West Coast (Suriname) moeten zijn dan, maar ik zie het grote voordeel nog niet. Inland vind ik in ieder geval beter dan Rainforest, het is immers een beschrijving van dat gebied, niet van het regenwoud en er liggen ook nog wat savannas en grote meren in. Misschien is dit trouwens wel een discussie die we in het Engels en op de overlegpagina van het artikel moeten voeren, eigenlijk. Ach, lang leve google translate. ;-) JuliasTravels (talk) 10:48, 22 October 2013 (UTC)
- Ik heb de kaart uit Commons archief geplukt. Er was wel een franse en een russische versie en nu heb ik de engelstalige versie toegevoegd. De kaart veranderen (behalve de kleurtjes) kan ik niet. Het lijkt me logisch de namen te gebruiken zoals ze op de kaart genoemd worden of we gebruiken de kaart en 'vertalen' de regionamen van de kaart naar onze namen.
- Om in de kaart de districtgrenzen te tekenen zal me niet lukken. Twee kaarten gebruiken lijkt me te veel van het goede. Wat denk jij? --WiDi (talk) 11:10, 22 October 2013 (UTC)
- Nou ja, ik vind eigenlijk niet dat we onze eigen geografische indelingen moeten aanpassen aan plaatjes, maar andersom. We moeten de namen kiezen die we het best vinden, en die dan op het kaartje gebruiken, vind ik. Wat de districten betreft: ik bedoelde eigenlijk in de regio-artikelen. Die hebben nog geen kaartjes, maar idealiter krijgen ze die straks wel natuurlijk, met de plaatsen die we noemen erop aangegeven. Dat zouden misschien ook wel dynamic maps kaartjes kunnen zijn, of niet? Ik dacht eigenlijk dat dat je bedoeling was, omdat de listings in northwest al allemaal geo-coordinaten hebben. Ik ben ook helemaal niet thuis in het maken van kaartjes, maar daar kunnen we vast wat hulp bij krijgen. Jammer dat Globe-trotter er niet is (die zal wel aan het reizen zijn ofzo), want die is daar goed in. Als we de rest op orde hebben gooien we het gewoon eens in de groep, dan wil vast iemand die kaartjes maken. Is dat wat? JuliasTravels (talk) 11:34, 22 October 2013 (UTC)
Evaluatie
[edit]Laten we hier de artikelen evalueren alvorens ze in Talk:Suriname voor te leggen.
- Het lijkt me dat de Understand sectie wel wat meer inhoud mag krijgen. Nu zegt het alleen iets over de etnische samenstelling van de bevolking. Wat vind jij? --WiDi (talk) 11:29, 22 October 2013 (UTC)
- Ehm, die sectie heeft ook een kopje voor history, climate, flora & fauna.. Je kunt er natuurlijk nog meer aan toevoegen, als je wil. Wikivoyage:Where_you_can_stick_it#By_section geeft aan welke andere dingen er eventueel bij horen.JuliasTravels (talk) 11:39, 22 October 2013 (UTC)
- Dan lijkt me een subkop Demographics toepasselijk. Is het in orde zoals ik het nu gedaan heb? --WiDi (talk) 12:49, 22 October 2013 (UTC)
- Ja hoor, prima. Ik zal nog een keer proberen het intro wat aantrekkelijker te maken, maar die understand sectie is uitgebreid genoeg. Nu is alleen de "Do" sectie nog helemaal leeg. Die moeten we misschien wel nog schrijven. JuliasTravels (talk) 12:58, 22 October 2013 (UTC)
- Daar had ik net een poging aan gewaagd. Misschien heb jij een betere tekst. Volgens Wicsy horen events en holidays in de Do sectie. Verder heb ik het aantal consulaten aangepast. Dat waren er m.i. veel te veel. En Cope toegevoegd. --WiDi (talk) 13:35, 22 October 2013 (UTC)
- Ik heb het intro aangepast in de live versie. Eigenlijk kunnen we edits aan het "Suriname" artikel wat mij betreft allemaal in de live versie doen, omdat we dit artikel straks niet kunnen "moven" maar gewoon moeten kopieren. Ook dan gaan alle credits dus weer verloren en dat is eigenlijk onnodig. Ik denk overigens niet dat we iets hoeven voor te leggen voordat we het naar de mainspace zetten hoor. En wat mij betreft kunnen we dat zo langzaamaan gewoon gaan doen. Het maakt toch niet veel uit: de geschiedenis blijft hetzelfde voor die artikelen die we "moven" en ze zijn zeker goed genoeg om zichtbaar te zijn! Wat denk jij? JuliasTravels (talk) 17:13, 22 October 2013 (UTC)
- Daar heb ik geen enkel probleem mee. Dat wil dus zeggen dat we de aanpassingen in het sandbox/suriname artikel overnemen? Wat de kaart betreft: de districten kaart met de 3 gekleurde regio's gebruiken of de nieuwe handhaven? Ik ben voor het eerste. Ik zal sandbox/suriname straks aanpassen (met beide er in) zodat je kan zien wat ik bedoel en dat we daarna een keuze maken. --WiDi (talk) 18:14, 22 October 2013 (UTC)
- Het nieuwe kaartje is "mooier" en heeft natuurlijk de plaatsnamen. Lastig. Kies er maar gewoon één: als globe-trotter terug is kan hij even meekijken of we t.z.t een beter kaartje kunnen fabriceren (of misschien wel een dynamic map). Wat mij betreft mag je alles omzetten, en die wijzigingen in Suriname overnemen. Alleen die titel van Innland even corrigeren naar Inland, bij het moven. JuliasTravels (talk) 19:56, 22 October 2013 (UTC)
- Nog één ding: wat doen we nu met Paramaribo? Ypsilon wilde Paramaribo gewoon noemen bij de regio's, dus als 4e in de verdeling. Wat vind je daarvan? Ik denk trouwens dat we straks wel de belangrijkste plaatsnamen moeten noemen, niet als links, maar misschien per regio even de belangrijkste dingen erbij zetten? JuliasTravels (talk) 20:00, 22 October 2013 (UTC)
- Ik vind dat we Paramaribo niet als Regio maar als stad (zoals nu) moeten blijven handhaven. Het district Paramaribo maakt deel uit van de regio Noordoost Suriname. We kunnen Paramaribo uit het lijstje Towns verwijderen, de sectie City toevoegen en daar Paramaribo noemen. Ik zal heb dat even zo gedaan. Kijk maar.
- Nog iets: Bij Noordwest Suriname benoemen en beschrijven we kort de districten. Moeten we dat bij de andere twee ook doen? --WiDi (talk) 07:20, 23 October 2013 (UTC)
- Die districten: misschien wel, in ieder geval de bekendste? Dan hebben reizigers die namen in ieder geval gezien, als ze ze tegenkomen. Wat Paramaribo betreft: ik denk ook dat het een stadsartikel moet blijven qua opmaak, maar met de helft van de bevolking daar mag dat wel prominent in het Suriname artikel staan, denk ik. Het zou voor onze indeling geen kwaad kunnen om Paramaribo apart te noemen natuurlijk: de regio's die we gebruiken zijn toch niet officieel en er horen geen plaatsen bij die we al ergens anders hebben besproken. Als we dus 1. Paramaribo - (kort intro), 2, Northwest (kort intro met de belangrijkste steden en parken etc., 3 Northeast (zelfde) en 4 Inland (zelfde) zetten, dan geven we de hoofdstad wel hetzelfde "gewicht" maar zonder het echt een regio te maken. Is was lastiger op het kaartje misschien maar dat lossen we daarna wel op. Ik zal het eens proberen te doen (zonder het kaartje te kleuren). Laat maar weten wat je ervan vindt. JuliasTravels (talk) 08:47, 23 October 2013 (UTC)
- Nog één ding: wat doen we nu met Paramaribo? Ypsilon wilde Paramaribo gewoon noemen bij de regio's, dus als 4e in de verdeling. Wat vind je daarvan? Ik denk trouwens dat we straks wel de belangrijkste plaatsnamen moeten noemen, niet als links, maar misschien per regio even de belangrijkste dingen erbij zetten? JuliasTravels (talk) 20:00, 22 October 2013 (UTC)
- Het nieuwe kaartje is "mooier" en heeft natuurlijk de plaatsnamen. Lastig. Kies er maar gewoon één: als globe-trotter terug is kan hij even meekijken of we t.z.t een beter kaartje kunnen fabriceren (of misschien wel een dynamic map). Wat mij betreft mag je alles omzetten, en die wijzigingen in Suriname overnemen. Alleen die titel van Innland even corrigeren naar Inland, bij het moven. JuliasTravels (talk) 19:56, 22 October 2013 (UTC)
- Daar heb ik geen enkel probleem mee. Dat wil dus zeggen dat we de aanpassingen in het sandbox/suriname artikel overnemen? Wat de kaart betreft: de districten kaart met de 3 gekleurde regio's gebruiken of de nieuwe handhaven? Ik ben voor het eerste. Ik zal sandbox/suriname straks aanpassen (met beide er in) zodat je kan zien wat ik bedoel en dat we daarna een keuze maken. --WiDi (talk) 18:14, 22 October 2013 (UTC)
- Ik heb het intro aangepast in de live versie. Eigenlijk kunnen we edits aan het "Suriname" artikel wat mij betreft allemaal in de live versie doen, omdat we dit artikel straks niet kunnen "moven" maar gewoon moeten kopieren. Ook dan gaan alle credits dus weer verloren en dat is eigenlijk onnodig. Ik denk overigens niet dat we iets hoeven voor te leggen voordat we het naar de mainspace zetten hoor. En wat mij betreft kunnen we dat zo langzaamaan gewoon gaan doen. Het maakt toch niet veel uit: de geschiedenis blijft hetzelfde voor die artikelen die we "moven" en ze zijn zeker goed genoeg om zichtbaar te zijn! Wat denk jij? JuliasTravels (talk) 17:13, 22 October 2013 (UTC)
- Daar had ik net een poging aan gewaagd. Misschien heb jij een betere tekst. Volgens Wicsy horen events en holidays in de Do sectie. Verder heb ik het aantal consulaten aangepast. Dat waren er m.i. veel te veel. En Cope toegevoegd. --WiDi (talk) 13:35, 22 October 2013 (UTC)
- Ja hoor, prima. Ik zal nog een keer proberen het intro wat aantrekkelijker te maken, maar die understand sectie is uitgebreid genoeg. Nu is alleen de "Do" sectie nog helemaal leeg. Die moeten we misschien wel nog schrijven. JuliasTravels (talk) 12:58, 22 October 2013 (UTC)
- Dan lijkt me een subkop Demographics toepasselijk. Is het in orde zoals ik het nu gedaan heb? --WiDi (talk) 12:49, 22 October 2013 (UTC)
- Nou twijfel ik toch over dat kaartje. Eigenlijk moeten de belangrijkste steden wel aangegeven staan, of niet? Wie nooit in Suriname is geweest heeft geen idee waar Moengo ligt. Zullen we voorlopig toch maar dat gedetailleerde plaatje gebruiken en de regios dan maar even Rainforest etc. noemen, totdat iemand een beter kaartje maakt? Voor de bruikbaarheid van de gids is het wel beter, denk ik, en we kunnen het altijd hernoemen. Desnoods zetten we in de regio-artikelen even beide kaartjes. JuliasTravels (talk) 09:21, 23 October 2013 (UTC)
- Het probleem is dan de districtnummering. Die kunnen we ook weglaten. Zie mijn aanpassing in Northeast. --WiDi (talk) 10:15, 23 October 2013 (UTC)
- Prima. Laten we het zo doen, voorlopig. JuliasTravels (talk) 19:50, 23 October 2013 (UTC)
- Ik doe iets fout bij 'Move'? Wat moet er in de eerste box bij 'New title' staan? (main)? --WiDi (talk) 20:30, 23 October 2013 (UTC)
- Ja, main. En "leave redirect" kun je uit-vinken, want dat hoeft in dit geval natuurlijk niet. JuliasTravels (talk) 20:34, 23 October 2013 (UTC)
- Wil jij het eens doen. Ik krijg:
- You do not have permission to move this page, for the following reason:
- A page of that name already exists, or the name you have chosen is not valid. Please choose another name.
- Ik wil User:WiDi/sandbox/Innland Suriname moven naar Surinamese Rainforest WiDi (talk) 20:39, 23 October 2013 (UTC)
- Ah, je doet niks fout: die pagina bestaat alleen al. Surinamese Rainforest is op dit moment een redirect naar Suriname. Dan moet die pagina eerst gedelete worden (met de geschiedenis) voordat je een andere pagina naar die naam kunt moven. Ik zal dat even doen. JuliasTravels (talk) 20:41, 23 October 2013 (UTC)
- Klaar. Doe je die andere zelf? Die bestaan nog niet. Wel even West Coast (Suriname) ervan maken denk ik, in navolging van bij West Coast (Malaysia). JuliasTravels (talk) 20:48, 23 October 2013 (UTC)
- Sorry, te snel. Ik heb er Suriname West Coast en Suriname East Coast van gemaakt. WiDi (talk) 20:50, 23 October 2013 (UTC)
- Haha... naja, dan verplaatsen we hem gewoon nog een keer :-) Dan kunnen we ze ook erbij zetten op West Coast en East Coast. Het maakt mij eigenlijk niet zoveel uit allemaal, maar ik vermoed dat er anderen zijn die wel waarde hechten aan consistentie ;-) JuliasTravels (talk) 21:02, 23 October 2013 (UTC)
- Klaar. Ik zie dat je nog namen aan het veranderen bent. Pas je dat dan ook in Suriname en Paramaribo aan? WiDi (talk) 21:19, 23 October 2013 (UTC)
- Ja, gedaan. Dat was een wat moeilijke bevalling maar we zijn er, geloof ik :-) Eens horen wat de rest ervan vindt. Waarschijnlijk moeten we nog iets met die "cities" en "other destinations" die nu weggevallen zijn. Ergens vermelden bedoel ik, maar goed.. morgen is weer een dag. JuliasTravels (talk) 21:29, 23 October 2013 (UTC)
- Klaar. Ik zie dat je nog namen aan het veranderen bent. Pas je dat dan ook in Suriname en Paramaribo aan? WiDi (talk) 21:19, 23 October 2013 (UTC)
- Haha... naja, dan verplaatsen we hem gewoon nog een keer :-) Dan kunnen we ze ook erbij zetten op West Coast en East Coast. Het maakt mij eigenlijk niet zoveel uit allemaal, maar ik vermoed dat er anderen zijn die wel waarde hechten aan consistentie ;-) JuliasTravels (talk) 21:02, 23 October 2013 (UTC)
- Sorry, te snel. Ik heb er Suriname West Coast en Suriname East Coast van gemaakt. WiDi (talk) 20:50, 23 October 2013 (UTC)
- Klaar. Doe je die andere zelf? Die bestaan nog niet. Wel even West Coast (Suriname) ervan maken denk ik, in navolging van bij West Coast (Malaysia). JuliasTravels (talk) 20:48, 23 October 2013 (UTC)
- Ah, je doet niks fout: die pagina bestaat alleen al. Surinamese Rainforest is op dit moment een redirect naar Suriname. Dan moet die pagina eerst gedelete worden (met de geschiedenis) voordat je een andere pagina naar die naam kunt moven. Ik zal dat even doen. JuliasTravels (talk) 20:41, 23 October 2013 (UTC)
- Ja, main. En "leave redirect" kun je uit-vinken, want dat hoeft in dit geval natuurlijk niet. JuliasTravels (talk) 20:34, 23 October 2013 (UTC)
- Ik doe iets fout bij 'Move'? Wat moet er in de eerste box bij 'New title' staan? (main)? --WiDi (talk) 20:30, 23 October 2013 (UTC)
- Prima. Laten we het zo doen, voorlopig. JuliasTravels (talk) 19:50, 23 October 2013 (UTC)
- Het probleem is dan de districtnummering. Die kunnen we ook weglaten. Zie mijn aanpassing in Northeast. --WiDi (talk) 10:15, 23 October 2013 (UTC)
- Het is een hele verbetering al zeg ik het zelf. Het artikel over Nickerie district kan worden verwijderd. Kan jij dat? --WiDi (talk) 06:56, 24 October 2013 (UTC)
- Zo'n pagina hoeft niet echt "verwijderd" te worden, dat kan gewoon een redirect worden, dus dat heb ik er net van gemaakt. Dat is sowieso beter: we moeten van de andere dorpen eignelijk ook redirects naar het relevante regio-artikel maken, zodat mensen daarop terecht komen als ze zoeken naar bijv. Moengo of Nieuw Amsterdam. Ik zal er vast een aantal maken. JuliasTravels (talk) 19:33, 24 October 2013 (UTC)
Nederland
[edit]Mocht je een keer niet goed weten wat te doen op Wikivoyage (ik geef toe, onwaarschijnlijk ;-)), mag ik je dan even wijzen op Netherlands? Ik weet dat je ook wel banners maakt, bijvoorbeeld... We zijn stukje bij beetje aan het proberen alle belangrijke Nederland-artikelen "usable" te maken zodat we op termijn de Nederland gids als land tot "guide" kunnen opwaarderen. Het westen (door Globetrotter), zuiden en noorden zijn al behoorlijk bruikbaar, en waarschijnlijk uitgebreider dan de beroemde papieren gidsen, maar er is veel ruimte voor verbetering en in noord en zuid missen nog veel banners. Het oosten moet ik nog onder handen nemen. Het is maar een suggestie hoor, voel je vrij om er niks mee te doen :-) Groet! JuliasTravels (talk) 09:53, 3 November 2013 (UTC)
- Het probleem met banners is vaak de licentie. Als een artikel waar ik aan bijgedragen heb geen banner heeft dan probeer ik er een te maken uit wat al op commons geupload is. Ik dacht dat dat probleemloos toegestaan was tot Globetrotter me er op wees dat je dan DerivativeFX moet gebuiken. Dat is mij niet gelukt dus edit ik de foto nadien. Om dat gedoe met licenties te voorkomen put ik nu uit eigen foto's maar daarmee begrens ik mezelf. Ik zal kijken in hoeverre ik me nuttig kan maken. Is er een talk of discussion pagina waar de voortgang wordt bijgehouden? --WiDi (talk) 12:10, 3 November 2013 (UTC)
- Nou, bijgehouden is teveel gezegd. We hebben wat gediscussieerd op Talk:Netherlands en het was nog wel mijn plan om een soort waslijst van werk te maken, maar er moest nog zó veel gebeuren dat ik eerst maar eens gewoon begonnen ben. Daar was trouwens ook een discussie gaande over de regio-verdeling. Die lijkt een beetje vergeten en ik ben gewoon doorgegaan met de bestaande verdeling in Noord-West-Zuid-Oost. Hoe meer ik ermee bezig ben hoe beter ik dat voor een internationale reisgids ook vind. Als we meteen naar provincies zouden gaan, die je volgens mij niet hoeft te weten als je als bezoeker komt, zou een reiziger geconfronteerd worden met wel 100 gelinkte stadjes plus een serie "overige bestemmingen", waarvan de helft niet interessant zou zijn als je maar 3 weken te besteden hebt ofzo. Ik zou het in ieder geval ook onzin vinden als de Netherlands gids geen "guide" kan worden omdat provincie-stadjes als Dwingeloo of Doesburg nog geen volledig artikel hebben. Enfin, misschien heb jij er een ander idee over. Elk beetje hulp is trouwens welkom hoor, als je zin hebt: het hoeven geen banners te zijn. JuliasTravels (talk) 12:22, 3 November 2013 (UTC)
- Nu wordt het eigenlijk dubbel gedaan: regio's en provincies. Een probleem dat later opgelost kan worden. Ik heb ondertussen een kleine toevoeging gedaan op Ameland. Ik had nog vrij recente foto's liggen en heb een banner van het Robbeneiland gemaakt. --WiDi (talk) 13:30, 3 November 2013 (UTC)
- Perfecte banner! Dank daarvoor. Wat die regio's betreft zie ik het zo: als iemand anders later de moeite wil nemen om verder verdiepende artikelen te schrijven voor elke provincie: prima. Maar het is niet per se nódig om het een prima reisgids te laten zijn. JuliasTravels (talk) 14:20, 3 November 2013 (UTC)
- Nu wordt het eigenlijk dubbel gedaan: regio's en provincies. Een probleem dat later opgelost kan worden. Ik heb ondertussen een kleine toevoeging gedaan op Ameland. Ik had nog vrij recente foto's liggen en heb een banner van het Robbeneiland gemaakt. --WiDi (talk) 13:30, 3 November 2013 (UTC)
- Nou, bijgehouden is teveel gezegd. We hebben wat gediscussieerd op Talk:Netherlands en het was nog wel mijn plan om een soort waslijst van werk te maken, maar er moest nog zó veel gebeuren dat ik eerst maar eens gewoon begonnen ben. Daar was trouwens ook een discussie gaande over de regio-verdeling. Die lijkt een beetje vergeten en ik ben gewoon doorgegaan met de bestaande verdeling in Noord-West-Zuid-Oost. Hoe meer ik ermee bezig ben hoe beter ik dat voor een internationale reisgids ook vind. Als we meteen naar provincies zouden gaan, die je volgens mij niet hoeft te weten als je als bezoeker komt, zou een reiziger geconfronteerd worden met wel 100 gelinkte stadjes plus een serie "overige bestemmingen", waarvan de helft niet interessant zou zijn als je maar 3 weken te besteden hebt ofzo. Ik zou het in ieder geval ook onzin vinden als de Netherlands gids geen "guide" kan worden omdat provincie-stadjes als Dwingeloo of Doesburg nog geen volledig artikel hebben. Enfin, misschien heb jij er een ander idee over. Elk beetje hulp is trouwens welkom hoor, als je zin hebt: het hoeven geen banners te zijn. JuliasTravels (talk) 12:22, 3 November 2013 (UTC)
Wie bepaalt eigenlijk de status van een artikel? Ik (als gewone gebruiker) pas het in principe niet aan omdat ik het de taak van een admin vind. Soms zie ik een artikel nog steeds de status outline hebben terwijl ik guide gepaster zou vinden. Het lijkt nu erg willekeurig te gebeuren. --WiDi (talk) 11:57, 5 November 2013 (UTC)
- Dat is zeker geen admin-taak hoor, je mag het gewoon aanpassen als het artikel voldoet aan de eisen die je vindt op Wikivoyage:Article status. Per "soort" artikel zijn er nog specifiekere criteria, die daar gelinkt zijn. Voor steden is dat Wikivoyage:City guide status. Usable is een artikel al vrij snel, voor "guide" moet het wel tamelijk compleet zijn. Alleen een upgrade naar "star" wordt via een nominatie procedure door meer mensen bekeken. Bedankt voor alle banners trouwens, dat ziet er meteen een stuk beter uit. JuliasTravels (talk) 12:08, 5 November 2013 (UTC)
- Geen dank voor de banners. Laat maar weten als je er een nodig hebt. Het licentieprobleem vermijd ik door de toevoeging (cropped by WiDi) achter de author te zetten. Ik zag dat iemand dat bij een andere banner ook gedaan had.
- Wat de status betreft: ik heb begin vorige maand het artikel Bergen op Zoom gemaakt. Wat zou er moeten worden toegevoegd om het een Guide te maken, want dat is toch eigenlijk waar we naar streven. --WiDi (talk) 12:40, 5 November 2013 (UTC)
- Oh dat komt al een heel eind, goed werk hoor. De Go Next sectie moet wat vulling krijgen en ik zou ook de belangrijkste buslijnen vermelden, misschien nog het VVV kantoor en een postkantoor. Het is uiteindelijk een judgement call. Ik ben zelf nogal makkelijk als het gaat om die guide-status voor dit soort bestemmingen, omdat ik het een beetje onzinnig vind dat we hier soms aan het muggenziften zijn over details over dat soort (voor buitenlanders onbekende) plaatsen, terwijl andere Engelstalige gidsen er letterlijk niets over vermelden. Het idee is uiteindelijk dat je zo'n artikel op zichzelf kunt gebruiken en met dat artikel van jou kun je als tourist makkelijk in Bergen op Zoom terecht, zonder iets te missen. Om dezelfde reden heb ik artikelen als Bourtange, Simpelveld en Vijlen als "guide" betiteld, al zijn het geen lange artikelen. Er is gewoon niet vreselijk veel meer te zeggen en de Lonely Planet, bijvoorbeeld, vermeldt voor heel Zuid-Limburg alleen Maastricht en het kerkhof in Margraten. Kortom: doe wat je goed dunkt, als iemand het er niet mee eens is hoor je het vanzelf. JuliasTravels (talk) 13:34, 5 November 2013 (UTC)
- Mooi artikel over Bourtange. Ik had er als zuiderling nog nooit van gehoord. Weer wat opgestoken. Ik heb Bergen op Zoom wat aangepast en er maar meteen een Guide van gemaakt. Bedankt. --WiDi (talk) 14:32, 5 November 2013 (UTC)
- Oh dat komt al een heel eind, goed werk hoor. De Go Next sectie moet wat vulling krijgen en ik zou ook de belangrijkste buslijnen vermelden, misschien nog het VVV kantoor en een postkantoor. Het is uiteindelijk een judgement call. Ik ben zelf nogal makkelijk als het gaat om die guide-status voor dit soort bestemmingen, omdat ik het een beetje onzinnig vind dat we hier soms aan het muggenziften zijn over details over dat soort (voor buitenlanders onbekende) plaatsen, terwijl andere Engelstalige gidsen er letterlijk niets over vermelden. Het idee is uiteindelijk dat je zo'n artikel op zichzelf kunt gebruiken en met dat artikel van jou kun je als tourist makkelijk in Bergen op Zoom terecht, zonder iets te missen. Om dezelfde reden heb ik artikelen als Bourtange, Simpelveld en Vijlen als "guide" betiteld, al zijn het geen lange artikelen. Er is gewoon niet vreselijk veel meer te zeggen en de Lonely Planet, bijvoorbeeld, vermeldt voor heel Zuid-Limburg alleen Maastricht en het kerkhof in Margraten. Kortom: doe wat je goed dunkt, als iemand het er niet mee eens is hoor je het vanzelf. JuliasTravels (talk) 13:34, 5 November 2013 (UTC)
Talkback
[edit]
You can remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.